独家对话瑞安交通运输局长：温岭爆炸槽罐车驾驶员证照齐全上路小时7分后发生爆炸
爆炸后飞出的罐体图据红星新闻
6月1日下午16时40分许，G15沈海高速公里宁波往温州方向温岭西出口匝道中段，一辆槽罐车冲出高速公路发生爆炸，并在之后发生二次爆炸，爆炸车辆司机失联。目前，事故共造成20人死亡，在院治疗伤者中，伤势较重人员24人。
事发后，据温岭当地*府的通报：据初步调查，爆炸车辆为液化石油气槽罐车，牌照为“浙C·M”，属瑞安市瑞阳危险品运输有限公司（下称“瑞阳公司”），事发时由宁波开往温州，行至G15沈海高速往福建方向温岭西出口下匝道中段时发生爆炸。
涉事公司是否还存在违规情况？爆炸车辆当日出车行驶轨迹怎样？当时车辆驾驶员从业情况又是如何？6月16日，涉事公司所在地瑞安市交通运输局局长丁良才独家回应了红星新闻的提问。
核载26吨液化石油气因路段限制提前下高速
根据温岭官方通报，爆炸车辆为液化石油气槽罐车，牌照为“浙C·M”，事发当日由宁波开往温州，在行至G15沈海高速往福建方向温岭西出口下匝道中段时发生爆炸。
那么，该辆槽罐车事发当日的具体行驶轨迹如何呢？
瑞安市交通运输局局长丁良才回应称，在核实到爆炸车辆为瑞安市企业后，瑞安市多个相关部门对涉事的瑞阳公司进行了详细的调查了解。其介绍，危化品车辆的出车目前均有电子路单记载，通过对公司的安全管理台账及电子路单的查询，获得了事发车辆当时的出车情况。
丁良才告诉红星新闻，目前调查获得的情况显示，事发车辆于1日早晨6时从温州市昌泰电力燃气公司（下称“昌泰公司”）驶出前往宁波，于当日上午11时45分抵达宁波市北仑区关外路大榭关外码头公司进行充装。当日1时04分从大榭关外码头公司出发准备返回昌泰公司。16时41分，在行驶到G15沈海高速温岭西收费站匝道处准备下高速时发生爆炸。也就是说，在事发车辆在上路小时7分后发生了爆炸。事发车辆装载物为液化石油气，车辆核定载重26吨。
涉事公司的运输车辆图据该公司总经理QQ空间
地图显示，温岭西收费站路段距离昌泰公司还有公里，全程几乎均为高速公路，那么，事发车辆为何会提前下高速，其是否存在违反出车线路的情行呢？
图据百度地图
丁良才介绍，因该后段高速道路有多处较长隧道，按照相应的管理规定以及高速交警部门的要求，危化品车辆不能在此路段行驶，涉事车辆需从温岭西收费站下高速，再经国道前往目的地。
涉事公司64辆车年出车2.万次爆炸车辆驾驶员证照齐全
据丁良才介绍，此次爆炸事故所涉的瑞阳公司共有64辆危险品运输车辆，根据台账测算，年出车次数达2.万次。主要运输范围在瑞安、宁波、温州一带。根据具体运输任务出车。
瑞阳公司图据红星新闻
而对于目前最为
16日，红星新闻联系上一名认识熊某、谢某高，且同为相关燃气运输公司驾驶员的知情人，该知情人介绍，两人于去年才获得从业资格证书，从业时间并不算长。不过对于该说法，瑞阳公司一名代为接管事务的临时负责人及丁良才均表示并不掌握而未予以确认。
来自温岭当地官方15日的消息，目前两名车上驾驶人员仍为失联状态。
涉事公司11次违规受罚最近曾因“违反出车线路”受罚
据天眼查显示，瑞阳公司成立于年，注册资本59.5万元，法定代表人为叶某福。公司曾因未按照规定周期和频次进行车辆综合性能检测和技术等级评定等原因受到11次行*处罚。该消息也经多家媒体曝出。
据天眼查显示，瑞阳公司法定代表人为叶某福
红星新闻记者梳理发现，11次行*处罚中有7次发生在年。对此，瑞安市交通运输局局长丁良才介绍，在涉事公司的违规处罚中，年有7次，年及年在瑞安当地管理部门受到的处罚各一次，另有一次在温州，年无违规受罚，最近一次是因“违反出车线路”。
天眼查显示，瑞阳公司曾多次被行*处罚
对于年出现的多次违规受罚情况，丁良才介绍，系因当年《道路运输车辆技术管理规定》的出台，提高了危化品运输车辆的安全技术管理等级，而该公司车辆出现了不符该规定的情况。后期经过整改，在此后年份中，违规情况得到了减少。
丁良才介绍，此次事故发生后，瑞安市对全市的6家危化品运输企业进行了大排查，要求“举一反三”，对所有企业及所有从业人员进行全面排查整治。而对于涉事的瑞阳公司进行停业整改，暂停所有运输业务。“目前，公司的主要负责人以及企业安全员已经被公安机关控制。”
目前，相关事故调查组也正在对瑞阳公司运营情况及瑞安相关部门的管理情况进行调查。
红星新闻记者杜玉全摄影报道
推荐阅读
温岭槽罐车爆炸场景推演
爆炸，产生的碎片、冲击波以及热辐射给周遭的建筑及居民造成了巨大影响，事故的起因仍在调查中。本文在分析新闻消息的基础上，结合数学建模，对事故进行场景推测，相关结果供大家讨论。
原因推测
1、第一次爆炸
对于第一次爆炸目前原因尚不明确，相关报道阐述也不一。本文结合液化石油气的特性推测可能原因如下：
①外力作用（如碰撞）。一种情形是，外力作用可能会使罐体材料强度减弱，严重时不能满足存储液化石油气的要求发生爆破；另一种情形是，外力作用可能会使罐体出现孔洞，造成液化石油气泄漏燃烧，严重时不断加热槽车罐体，发生沸腾液体扩展蒸气爆炸（BLEVE）现象。
②槽车罐内含有空气。由于操作失误等原因，导致罐内混入空气，与液化石油气形成爆炸氛围，行使过程中可能产生静电等点火因素，导致罐内发生爆炸。
③槽车罐设计或维护不当。槽车罐是压力容器，如果设计不当，或者超期服役、带病使用（如腐蚀）等情形，会导致不能满足液化石油气的储存要求，严重时可能发生爆破。
④蒸发气（BOG）。夏天槽车罐内的液化石油气会与环境温度有温度差，罐壁面就不可避免的有漏热产生，在漏热的条件下，罐内会产生蒸发气（BOG），发生自然对流现象。若温度差大，BOG将不断增加，可能会使温度、压力急剧上升，导致罐破裂。
⑤分层与翻滚。液化石油气是一种多组分的混合物，在储运过程中由于长时间储存、充装方式不对等因素，导致液相区域密度不同，从而产生分层现象。因罐壁面漏热，不同分层之间会不断进行热量和质量的交换，当不同层密度相近时，会产生剧烈的混合现象，下层会翻滚到上部，与气相空间接触时，瞬间压力变小，并且在短时间产生BOG，使罐内部的压力突然急剧增高，从而有可能引发罐超压破裂。
2、第二次爆炸
新闻报道一次爆炸后部分罐体落在良山工业区内，二次爆炸也发生在该处，据此我们推测第二次可能发生了蒸气云爆炸，蒸气云爆炸相关要素推测如下：
①爆炸源物质来源。一种可能是，一次爆炸导致液化石油气泄漏，在当时的气象条件下，扩散至良山工业区；另一种可能是，一次爆炸导致部分罐体和液化石油气整体飞行至良山工业区，导致液化石油气在此泄漏。
②障碍区。良山工业区，大都是厂房，很容易形成相对密闭的空间，导致液化石油气在此形成蒸气云团，并于空气混合到一定程度。
③点火源。一种可能是良工业区生产带来的；另一种可能是爆炸冲击波、碎片破坏建筑物或设备产生的。
后果分析
为更好的理解本次事故，本文基于相关报道在一定假设的基础上对本次事故影响进行模拟推演。
由于此次涉及的储罐车具体信息尚不明确，本文假定槽罐车的容积为50立方米，其中液化气的体积为容积的85%，储罐的设计压力为1.77MPa。
1、冲击波
对于第一次爆炸本文采用Brode能法来计算爆炸能量，并评估其影响范围，相关结果如下：
距爆炸中心距（m）
超压冲击波（bar）
爆炸影响程度
45.98
0.02
轻度爆炸冲击，10%的窗户玻璃破碎
17.45
0.10
区域内中等爆炸破坏，室内人员死亡率2.5%
10.60
0.0
区域内严重爆炸破坏，人员死亡率%
对于二次爆炸，采用TNO多能法来评估爆炸冲击波的影响情况。由于本次爆炸点火能强且受阻塞程度强，爆炸的强度等级保守定为9级。假定5wt%的液化石油气参与了二次爆炸，相关结果如下：
距爆炸中心距（m）
超压冲击波（bar）
爆炸影响程度
.76
0.02
轻度爆炸冲击，10%的窗户玻璃破碎
.9
0.10
区域内中等爆炸破坏，室内人员死亡率2.5%
11.11
0.0
区域内严重爆炸破坏，人员死亡率%
2、辐射热
对于整个爆炸过程中产生的热辐射情况，本文根据火球模型来估算。本文假定整个爆炸过程中，50wt%的液化石油气参与了燃烧，相关结果如下：
火焰影响范围，根据模型估算得出半径为6.7m（未考虑阻挡）。在火焰内人员可能会被烧伤甚至死亡。经计算火焰外部热辐射不足以对人体产生威胁，因此本文不予分析。
、碎片
在整个事故发生过程中，碎片的飞溅对居民区的影响同样是巨大的。对于两次爆炸，本文以质量为kg的碎片为例，推测碎片的影响范围，本次假定碎片的飞行方向角为45°，碎片的迎风面积为1m2。
经过计算，可得出第一次爆炸碎片的影响范围约为50.87m；而第二次爆炸碎片的飞行距离约为22.70m。
推荐阅读
以史为鉴
美国加勒比石油公司储罐溢流爆炸事故（附CSB视频）
9年10月2日，加勒比石油公司（CAPECO）一座位于波多黎各巴亚蒙的油库发生爆炸。当时，一艘油轮正在向该油库卸汽油，其中一座容量为万加仑（约1.9万立方米）的地上储罐发生溢流，泄漏出的汽油流入二级围堰后产生雾化，形成大量蒸气云，在扩散至污水处理区时遇到点火源后发生爆炸。▲爆炸现场爆炸产生震动的震级达里氏2.9级。大火持续燃烧约60小时，罐区内17个储罐被烧毁；距离现场4公里外的居民区和商业区遭到破坏；航空和交通运输被迫中断；事故导致人受轻伤。此外，大量汽油、灭火泡沫液和污水流入周围的土壤、附近的湿地及通航水道内。
▲CAPECO设施周围的社区破坏
▲CAPECO爆炸和储罐大火后，溢油泄漏到附近的湿地和当地社区的排水沟
事故视频
通过CSB制作的视频我们来还原一下事故的发生过程：
▲中化应急翻译，仅做学习交流
9年10月2日，事件发生两天后，美国化学品安全与危害调查委员会（CSB）的调查团队到达事故现场。调查小组用照片记录了事件现场，盘点关键证据，采访了现场目击者并评估了社区损失。同时，小组也咨询了储罐方面的专家，研究了储罐溢流以往的事故案例（邦斯菲尔德油库爆炸事故）。
调查组使用多种分析工具，包括时间轴构建、事故树以及AcciMapanalysis工具，确定了此次事故的根本原因和系统原因。波多黎各职业安全与健康管理局（PROSHA）、美国环境保护署（EPA）协助开展调查。
调查结果CSB调查发现CAPECO没有开展有效的工艺危害分析、没有可靠的液位监控措施，以及其糟糕的安全管理系统是导致本次事故的重要原因。事故工厂的自动液位控制系统（高液位报警系统）因故障长期没有使用。操作人员通过罐上的就地浮子液位计、依靠人工估算来确定装满储罐所需的时间。在本次事故之前，工厂已发生过15起溢流事故，只是后果没有这么严重，工厂并没有及时开展事故根源分析和吸取这些溢流事故的教训，没有及时改善液位监控的措施。调查还表明，靠近居民区的大型地上储罐具有高风险，法规应该要求工厂对这些设施进行风险评估，确保有多重保护措施（多重保护层）防止储罐溢流，以避免事故和保护周围的居民。CSB发现波多黎各当地的消防部门不知道如何应对爆炸性的蒸气云和多罐着火的情形,也是事故后果变得严重的因素之一。事故导致奥巴马总统紧急宣布向受灾城市提供援助。本文我们重点介绍一下此次事故的应急响应以及对这次响应活动的评估：应急响应
一共有4个救援机构参与此次事故救援，其中包括联邦*府和非*府组织的救援机构。由于救援机构众多致使现场沟通异常困难，因为当不同的救援机构要求有优先指挥权时，事件指挥官和联合指挥所也随之频繁更换。
Bayamón和Cata?o消防部门于9年10月2日12:0分到达CAPECO厂区门口，当时，大火已蔓延到大约10英亩（约0.42平方公里），但是消防员被禁止入厂，直到45分钟后CAPECO的安全人员和现场消防负责人到达门口进行协调。
进入库区后，消防员发现CAPECO缺乏必要的消防设备，无法同时扑救多起储罐火灾。很多消防水带磨损严重甚至者丢失，固定式消防水炮的压力不足以打到罐顶，并且未配备适用于此类储罐火灾灭火所需的大型泡沫装备。
此外，CAPECO企业消防队员和当地消防员仅仅参与一次联合消防培训，并且培训场景仅涉及一个储罐着火，而不是由蒸气云爆炸引起的11个储罐同时着火。
没有合适的消防设备和相关的实战培训，尽管现场救援员试图扑灭多个储罐火灾，但由于火势蔓延太快，救援任务宣告失败。
波多黎各州长向联邦*府请求援助，9年10月24日，美国总统签署了一项紧急声明（奥巴马总统签署了针对B类（紧急措施）的直接联邦援助（DFA）FEMA-06-EM-PR），Bayamón,Cata?o,Guaynabo,SanJuan,andToaBaja等市向波多黎各州提供援助。
▲CAPECO附近的社区
在此份联邦紧急声明中，启动了17项FEMA紧急支援任务（ESF），包括FEMA向州和地方市*当局提供后勤支持、直接联邦援助（DFA）和公共援助赠款。
FEMA提供的后勤支援包括设立一个多人的事故指挥站，协助州和联邦机构，向媒体发布信息并回应公众询问。除了50名消防员和其他响应机构外，大约名国民警卫队员在灭火救援，交通运输，安全和环境评估中提供了支援。一直持续到9年10月25日星期日11点0分，大火终于被扑灭。
最终，FEMA向参与事故救援的27个响应机构提供了超过40万美元的经费补贴。
应急响应评估总结
针对CAPECO事件的应急响应，CSB发现了以下不足，这些不足也在随后编写的FEMA战后报告（AfterActionReport）中也得到了确认。
1.设备不足。在现行的EPA和OSHA法规下，并未把CAPECO这样的含有码头的仓储企业列为高风险企业。因此，不需要对其开展发生蒸气云爆炸和多储罐起火的潜在风险分析。CAPECO和消防部门都没有充足的泡沫储备量和相适应的设备来有效扑灭和控制多储罐大火。
2.企业缺乏应急预案和联合培训。CAPECO没有与当地消防部门制定相应的应急预案，没有开展此类救援演习，没有与其它相邻危化品企业建立救援互助，也没有针对罐区内多罐着火的救援场景开展培训。CSB发现，自0年炼油厂关闭后，CAPECO减少了对其现场消防救援活动所需的必要投入。实际上，对CAPECO人员的培训仅限于扑救单个储罐火灾，而不涉及多个储罐火灾事故。
.地方救援机构应急准备能力不足。当地消防部门缺少没此类救援培训，救援设备（包括泡沫供应）缺乏，导致无法应此类工业火灾和爆炸，救援效率低下。最后，一家专业的工业消防救援机构将此次大火扑灭。
4.救援机构重叠，多辖区响应。共有4家救援机构参与了此次事故救援。一旦有新的救援机构参与，事件指挥官（IC）发生变化，此项并未遵循美国事件指挥系统/国家事件管理系统（ICS/NIMS）。例如，波多黎各紧急管理局（PREMA）使用ICS/NIMS进行操作，而PR国民警卫队则使用*事标准参与救援。FEMA的《战后报告》还指出，在州长执*后，联合指挥部与国民警卫队和PREMA的协同存在问题。报告进一步强调，需要进行额外的联合培训和演习，以改善ICS与NIMS的整合。FEMA的报告还呼吁制定大规模伤亡救援活动计划，以有效应对灾难性事件。
原文节选自CSB事故报告，中化应急编译
来源：中化舟山危化品应急救援基地
—转发分享?让更多朋友加入我们—
提示
*本文来源互联网、
